Латвийские банкиры приводят свои доводы против внесения «благоприятных для заемщиков изменений» в текущую версию законодательства о банкротстве физлиц в Латвии.

Источник: www.telegraf.lv

Если Закон о неплатежеспособности будет принят в нынешней редакции, то кредиты для жителей станут дороже, заявили в разговоре с Телеграфом представители коммерческих учреждений.

Айнар Озолс, президент банка SEB:

— Несмотря на то что Закон о неплатежеспособности по сути необходим для решения проблем как частных, так и юридических лиц, неприемлемо то, что при помощи внесения в него отдельных условий государство решает социальные проблемы, действуя вопреки законодательству ЕС, утверждая, что долговые обязательства таковыми не являются.

Кроме того, разработанные поправки идут вразрез с договорами о защите инвестиций, которые Латвия заключила со многими странами, в том числе Норвегией, Швецией, Литвой и Эстонией. Любое предприятие, которое начинает свой бизнес в Латвии, полагается на то, что изменения в законодательстве будут относиться к новым сделкам. То, что поправки будут относиться к уже заключенным договорам, не способствует доверию к стране и действующим в ней юридическим нормам.

Оксана Сивокобыльска, член правления Swedbank:

— Идея Закона о неплатежеспособности была следующей — помочь тем, кто столкнулся с финансовыми трудностями и не справляется со взятыми обязательствами, предлагая погасить кредит в определенный срок и после этого вернуться в активную экономику. Это только приветствуется.

Однако главным недостатком является то, что все группы жителей согласно этому закону без разбора собраны в одну группу. В результате спекулянты, работавшие на рынке недвижимости и имеющие миллионные задолженности, в течение двух лет могут рассчитаться с банком на тех же условиях, что и те, кто взял кредит на приобретение единственного жилья. Именно это может существенно навредить экономике и обществу.

С ростом риска потерь вполне закономерно, что подорожает само кредитование — то есть вырастут процентные ставки, увеличится размер первого взноса, а также исчезнет необходимость поручительства.

При обсуждение принятых норм зачастую говорится только о банках, но по существу закон относится к обязательствам разного рода — в том числе обязательствам по отношению к другим предприятиям, самоуправлениям, госучреждениям, а также частным лицам. Это создает риски, так как может сложиться ситуация, когда не платить по кредиту будет выгоднее.

.